Im Spiegelkabinett der Identität: Mensch und Maschine in »Ex Machina« | Filmkritik

Ähnlich wie in Mary Shelleys „Frankenstein“ geht es in »Ex Machina« also um die ethischen Implikationen der Erschaffung künstlichen Lebens. Sowie um die möglichen Folgen, wenn diese Schöpfungen ein Bewusstsein und einen Willen entwickeln. Eine Intelligenz, die mit unserem vergleichbar ist oder überlegen. Diese Thematik kennen Filmfans natürlich auch aus anderen Science-Fiction-Klassikern wie „Blade Runner“ oder „2001: Odyssee im Weltraum“.

»Ex Machina« knüpft an diese Tradition an.

Alicia Vikander (Ava) musste während des Drehs von »Ex Machina« einen engen silbernen Ganzkörperanzug tragen. Die schwedische Schauspielerin beschrieb die Herausforderung, Ava zu verkörpern, in Interviews als eine Herausforderung: „Es war schwierig, weil es im Drehbuch, was bei Drehbüchern oft der Fall ist, nicht viele Regieanweisungen gab. Als ich das Script las, wusste ich also nicht wirklich, wie meine Figur aussah, was sie war.“

Ava war für Vikander eine „verstörende innere und äußere Schönheit“. Vor den Dreharbeiten experimentierte die Schauspielerin mit verschiedenen Bewegungsstilen. Sie entschied sich schließlich für eine Kombination aus mechanischer Präzision und subtilen „Störungen“, um damit Avas Roboter-Natur zu unterstreichen.

Ihr wichtigster Schauspielpartner im Film, Domhnall Gleeson (Caleb) sagte bei der Filmpremiere über Vikanders Performance: Was Alica tut, ist erstaunlich. Sie war in jeder Einstellung brillant. Mal war sie ein bisschen mechanischer, mal  erotischer und dann wieder natürlicher. Ich meine, es war einfach cool, wie sich ihr Wesen ständig änderte.

Oscar Isaac analysierte seinen Charakter Nathan ebenso nüchtern, wie seine Figur angelegt war: Nathans ganze Absicht ist es, etwas zu erschaffen, das klug genug ist, um zu entkommen.  Er sucht nicht nach Kontrolle. Er macht etwas, das sich seiner selbst bewusst ist. Seine ersten Androiden können nicht entkommen, sie sind (noch) zu dumm dafür. Aber Nathan sagt sich: Wir lernen, also lass uns die nächste Version machen. Die wird besser, die nächste dann nochmals besser. Und die Darauffolgende nochmals viel besser. Als er schließlich glaubt, Ava ist perfekt, holt er jemand anderen dazu und hält ihr ein Stück Käse vor die Nase, um zu sehen, wie klug Ava wirklich ist.

Die Mehrheit der Filmkritiken lobte beim Kinostart »Ex Machina« die meisterhafte Inszenierung. Und desgleichen die kühle und strenge Gestaltung. Auch die elegante Kameraarbeit wird in fast jeder Kritik hochgelobt.

Weniger gut in der Presse besprochen wurden die für einige Filmkritiker unausgeschöpften Möglichkeiten der Geschichte:

Die philosophischen – versteckten – Anspielungen auf Wittgenstein, Oppenheimer oder Noam Chomsky empfanden einige Journalisten als „hochtrabend“. Kritisiert wurde auch, dass im Werk von Alex Garland die Thematik der Gender-Identität und der Konstruktion von Weiblichkeit zu kurz kommt. Bemängelt wurde insbesondere, dass der Film zu früh signalisiere, dass Nathan ein „Mad Scientist“ ist. Die Story liefere keine befriedigende Erklärung für diese Entwicklung.

Tatsächlich wird, wer nicht weiterdenken mag oder zur Engstirnigkeit neigt, oder keine Fantasie besitzt, das Ende von »Ex Machina« als überstürzt empfinden. Oder möglicherweise sogar als unklar.

Ich sage dazu nur: selbst schuld! Alex Garland, der Regisseur und Drehbuchautor, zeigt meiner Meinung nach in seinem ersten Film eine verblüffende Fähigkeit, komplexe Themen in einer ansprechenden Story in visuell fesselnde Bilder zu übersetzen.

»Ex Machina« ist und bleibt darum für mich ein absolut überdurchschnittlicher Science-Fiction-Film. Er überzeugt auch ein Jahrzehnt nach seiner Erstveröffentlichung mit seinen genialen visuellen Effekten und starken Schauspielleistungen.

In einem Satz gesagt: »Ex Machina« ist eine sehenswerte Neuinterpretation des Frankenstein-Mythos für das digitale Zeitalter.